3. { 、 } 不少车主感叹停车位缩水了，因设计不合理发生事故谁来担责？
“新能源车普遍偏大一点，我停在车位上，左右车门都不能打得特别开，有时候人都出不去……”
喜提新车本是件高兴事，但是视频中这几位车主却因此添了烦恼，原因就是每天停车越来越难，都像在参加一场“极限挑战”。这里的停车难，不是指停车场、停车位不好找，而是指找到停车位之后想要停进去太难。就算停进去了，又因为车位狭窄，车门只能开一条缝，司机或乘客从车里出来很难。“停车难”的背后，是停车位尺寸“缩水”了，还是因为车本身越来越大了？
记者日前先后走访了北京市部分小区的地下停车场、公共停车楼以及大型商业综合体的地下停车场发现，垂直式倒车入库的车位，相邻车位划线中心线之间的距离大多都符合标准，也就是2.4米宽。但是车位的净使用宽度，也就是两条“白线”内侧之间的空地通常只有2.1到2.3米宽。如果车辆本身或者隔壁的车体型比较宽大，的确需要在停车的时候多调整几次，北京市民张先生在某大型商场停车时就遇到了这个问题，经测量他所停的车位，净使用宽度仅有1.95米。
北京市民张先生称：“倒车的这个距离，旁边车位感觉有点儿窄，大车多的话，就担心停车的时候可能会蹭到。”
当前，我国停车位尺寸的设计主要遵循《车库建筑设计规范》（JGJ 100—2015）、《城市道路路内停车位设置规范》（GA/T 850—2021）等一系列标准。与此同时，各地也会依据自身实际情况，制定并出台规划管理技术规定等配套细则，以进一步规范停车位建设。
停车位设计有明确的标准，但实践中却存在一些停车位尺寸不符合标准却仍然正常使用的情况，其中原因何在？
北京交通大学北京综合交通发展研究院教授郑翔表示，这一现象并非由单一因素导致，而是标准滞后、利益驱使、监管漏洞等多重因素共同作用的结果。
从标准层面来看，现行设计规范所参照的基准车型仍是传统小型乘用车。但当下，新能源SUV、MPV等车型呈现出宽体化、大型化的发展趋势，这使得现有规范明显滞后于实际需求。而且，车位尺寸在规范中属于推荐性要求，缺乏足够的强制约束力，难以有效规范停车位建设。
在利益驱动方面，部分开发商为追求利益最大化，试图在有限的空间内增加车位数量，以此提升项目收益。因此有可能压缩单车位尺寸，在轴线尺寸与净宽上做手脚，以蒙混过关。
监管存在漏洞也是原因之一。部分地方出台的配套细则未能及时跟上车型迭代更新的步伐，在规划审批阶段，往往更注重车位配比数量，而对车位尺寸等具体指标的审核不够严格。在竣工验收时，多采用抽查、书面核验的方式，缺乏对每个车位进行实地测量的严格监管。此外，对于违规行为的整改难度较大，违法成本远低于开发商通过压缩车位尺寸所获得的利益空间，这也在一定程度上纵容了不达标车位的交付使用。
除此之外，老旧小区受历史条件限制，其空间布局难以满足现代停车位尺寸标准的要求。同时，部分路内泊位、临时停车场由于空间有限，客观上也存在车位尺寸难以达标的情况。
因为停车位设计不合规导致事故发生，相关责任又应该如何划分？
瀛和律师事务所住建业务中心执行主任陈阳律师表示，法律责任的划分需要结合具体情况判断。
首先，建设单位与设计单位如果在规划设计或施工阶段未达到强制性标准要求，可能分别承担质量责任、违约责任，甚至在严重情况下涉及行政责任。
其次，如果设计方案本身不符合国家或行业强制性规范要求，设计单位亦可能因设计缺陷承担相应的法律责任。
最后，物业服务企业在明知停车区域存在明显安全隐患的情况下，如未采取合理提示、警示或必要管理措施，也可能依据民法典物业服务人的安全保障义务，承担相应的管理责任或补充责任。
实践中，车主反映的“车大位小”现象，暴露出停车难和车体变大之间的矛盾——一方面，部分停车场所管理者为缓解停车难问题，停车位“缩水”；另一方面，一些车型变大，需要停车位“增肥”。
从实践来看，这一矛盾并非没有解决路径。第一，可以推进车位分级设计，例如，设置一部分加宽车位，专门适配SUV、MPV等车型，而不是全部采用统一尺寸。第二，可以通过立体停车设施、智能停车系统等方式，提高单位空间的利用效率。第三，对于存量停车位，可以通过重新划线等方式进行优化，在适当减少数量的前提下提升使用安全性和便利性。
（羊城晚报•羊城派综合橙柿互动、央视新闻、法治日报）